El segundo ataque de la experta de The Odyssey a Nolan: “Visualmente impactante, emocionalmente vacío”
Lo más importante es que cree que la forma en que Nolan muestra la violencia sabotea el mensaje de la película.
El resumen de la objeción de Wilson es el siguiente: el guion le dice al espectador que la vida humana y la compasión son importantes, mientras que la cámara convierte las masacres en un espectáculo a gran escala, estableciendo un sistema de valores diferente.
El Caballo de Troya se convierte en el centro de la discusión
Una parte importante del nuevo artículo se dedica a la interpretación de Nolan del Caballo de Troya.
Wilson reconoce que la imponente estructura de aproximadamente 12 metros construida para la película es físicamente impresionante. Señala especialmente que la parte en la que el caballo atrapa a los soldados mientras el agua del mar sube es efectiva.
Sin embargo, ve el problema no en la imagen en sí, sino en lo que esta representación cuenta en la historia.
Wilson argumenta que en la narrativa del Caballo de Troya de Homero y más tarde de Virgilio se plantean preguntas más complejas sobre la guerra, el engaño, los sacrificios y el costo de la victoria. En la película de Nolan, cree que los procesos mecánicos —el movimiento del caballo, la apertura de puertas, el ocultamiento de armas— eclipsan el mundo interno de las personas.
Lo expresa de manera bastante contundente en una sola frase: la película muestra el interior del caballo, pero no el interior de los personajes.
La objeción fundamental a la interpretación de Odiseo no ha cambiado
La principal discrepancia de ideas entre Wilson y Nolan se centra en el personaje de Odiseo.
El Odiseo interpretado por Matt Damon en la película es reinterpretado como un hombre traumatizado y culpable que regresa de la guerra.
Wilson sostiene que el personaje de Homero no puede ser reducido a un solo eje psicológico. Según él, el Odiseo del texto fuente es una figura más compleja que actúa impulsada por numerosos deseos que a veces son contradictorios, como la fama, la comida, el sexo, la familia, el estatus, la supervivencia y el regreso a casa.
Por lo tanto, la objeción fundamental de Wilson no es tan simple como “Nolan no se mantuvo fiel al libro”.
En su primer artículo, Wilson también había escrito claramente que las adaptaciones no tienen que seguir el texto fuente al pie de la letra, e incluso que las mejores adaptaciones a veces cambian radicalmente el original. El problema, según él, no es que Nolan haga cambios, sino que no considera que los cambios que ha realizado generen una idea suficientemente fuerte por sí mismos.
También incluyó el Sahara Occidental en la discusión
Una de las secciones más contundentes del segundo artículo, que se aparta de la primera crítica, se refiere a la producción de la película.
Wilson critica que las escenas de Calypso se grabaron en la controvertida región del Sahara Occidental, controlada por Marruecos. Considera que la producción, realizada sin el consentimiento del pueblo saharaui local, es contradictoria con los temas que la película intenta construir sobre la entrada de extranjeros en tierras ajenas, el uso de recursos y la ética de la hospitalidad.
Esto también demuestra que Wilson ya no está llevando la discusión únicamente al nivel de “no era así en Homero”. El nuevo artículo aborda la película como un todo que debe ser evaluado en el mismo marco ético en relación con el texto fuente, el lenguaje cinematográfico y las decisiones de producción.
Nolan no respondió directamente
El primer artículo de Wilson se convirtió rápidamente en un tema de discusión no solo en los círculos cinematográficos, sino también en el mundo literario y académico.
La autora Joyce Carol Oates criticó el lenguaje utilizado por Wilson, mientras que otros clásicos también argumentaron que Nolan no le dio suficiente espacio a sus elecciones de adaptación. Quienes apoyan el enfoque de Wilson creen que el hecho de que un académico que ha trabajado con el texto fuente durante décadas hable tan abiertamente contra un director popular enriquece la discusión.
Sin embargo, Nolan no respondió directamente a Wilson. En una entrevista posterior, habló sobre algunas “críticas de cine amateur”, pero no presentó sus palabras como una respuesta clara a Wilson.
La discusión en torno a The Odyssey, por lo tanto, ha trascendido la crítica cinematográfica. The Guardian considera el debate sobre las elecciones de adaptación de la obra, los personajes femeninos y su relación con el texto fuente como uno de los grandes temas culturales de la actualidad.
La discusión ahora es más grande que la pregunta “¿es fiel al libro?”
Wilson concluye su nuevo artículo vinculándolo con el tema de la compasión.
Según él, en una época de odio y desinformación, el arte no puede limitarse a producir imágenes impactantes; debe realmente hacer sentir el costo humano de la violencia y la razón por la cual la compasión es necesaria. En su opinión, la película de Nolan fracasa precisamente en este aspecto.
Por lo tanto, leer la discusión entre Christopher Nolan y Emily Wilson como una clásica pelea de “¿es mejor el libro o la película?” resulta insuficiente.
Nolan llevó a Homero al público moderno al hablar de la traducción de Wilson. Wilson, por su parte, ahora cuestiona no solo cuánto se asemeja esa adaptación a Homero, sino qué idea ha sustituido Nolan al cambiar la historia de 3,000 años.
Y el hecho de que, en lugar de retirarse después de la primera crítica, publicara su segundo extenso artículo, muestra que no tiene intención de cerrar esta discusión.
